8. Доказательства недостоверности показаний.
Статьей 88 УПК РФ закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке не только с точки зрения допустимости, но и с точки зрения достоверности. В связи с этим имеет значение то, что "явка с повинной" и показания от 10 января 2007 года не только получены с нарушением порядка, установленного законодательством, но и являются недостоверными. Так:
8.1. Доказательства недостоверности показаний о том, что Аскерова передала Шафраю денежную сумму в качестве аванса
В показаниях от 10 января 2007 года от имени Аскеровой утверждается, что я передал в качестве предоплаты денежные купюры - доллары США общим достоинством 20 тысяч; в показаниях Шафрая (признанных органом предварительного следствия правдивыми) утверждается о передаче не долларовых купюр, а других по наименованию и объему денежных купюр - российских рублей общим достоинством 540 000 рублей.
На фотографии, ранее представленной мною в уголовное дело в качестве приложения к ходатайству от 28 ноября 2007 года № ГП-92, изображены слева - 20 тысяч долларов США, справа - 540 000 рублей. Изображение долларовых и рублевых купюр, о которых дали разноречивые показания Аскерова и Шафрай, свидетельствует о существенных различиях между ними по весу, по объему, по количеству. Если Аскерова действительно получала от меня указанную в обвинении сумму, то Аскерова не имела возможности ошибиться в наименовании купюр, так как при едином общем достоинстве (20 тысяч долларов США) вес, объем, количество денежных долларовых и рублевых купюр многократно различаются.
8.2. Доказательства недостоверности показаний о том, что Аскерова направила Шафраю сообщение
(а) Согласно протоколу допроса от 10 января 2007 года Аскеровой последняя из помещения "Триш" 13 сентября 2006 года, после 21 часа направила, возможно, не своего телефона СМС-сообщение Шафраю (том 13, лист дела 15). Однако, согласно доказательствам стороны обвинения СМС-сообщение Аскерова направила 13 сентября 2006 года в 22.31.45 не из помещения ресторана "Триш", не с чужого телефона, получатель СМС-сообщения органом предварительного следствия достоверно не установлен.
(б) В протоколе допроса, произведенном 10 января 2007 года, от имени Аскеровой указано, что она направила СМС-сообщение Шафраю (том 13, листы дела 15, 16). Однако, согласно сведениям, представленным телефонной компанией:
- Аскеровой (находившейся в г. Москве) в адрес другого, неизвестного абонента в 22.31.45 13 сентября 2006 года действительно отправлено СМС-сообщение (том 37, лист дела 127);
- Шафраем (находившимся в районе п. Куженкино Бологовского района Тверской области) действительно получено от неизвестного абонента СМС-сообщение в 22.35.19 13 сентября 2006 года (том 34, лист дела 143).
То есть временной промежуток между временем отправления и временем получения СМС-сообщения составляет более 3,5 минут. Вместе с тем (согласно тем же сведениям телефонной компании), временной промежуток прохождения телефонного сигнала:
- от Шафрая к Аскеровой составил 1 секунду (набран номер в 21.00.42, поступил звонок от Шафрая Аскеровой в 21.00.43),
- от Погоржевского к Шафраю составил 1 секунду (набран номер в 20.59.24, поступил звонок Шафраю в 20.59.25) (том 34, лист дела 143, том 37, лист дела 127, том 33, лист дела 181).
Приведенные обстоятельства представляют собой совокупность объективных доказательств, опровергающую утверждение от имени Аскеровой о том, что Аскерова, проявляя причастность к организации преступления, направила Шафраю СМС-сообщение.
8.3.
Согласно пояснениям Аскеровой от 10 января 2007 года я попросил ее подыскать лиц для совершения убийства:
- не коммерсанта, а одного из руководителей Банка России,
- не в целях прекращения обмана, а в целях прекращения служебной деятельности.
Подтверждены ли материалами уголовного дела такие пояснения Аскеровой? Нет, не подтверждены.
8.3.1. Доказательства о причинах обращения Шафрая к Погорждевскому.
В соответствии с показаниями Шафрая причиной его (Шафрая) обращения к Погоржевскому являются следующие сделанные ранее Погоржевским сообщения: "предложил обращаться к нему, в случае, если у меня возникнут какие-либо проблемы с кем-либо из моих партнеров по бизнесу, то есть, например, "выбить" какой-нибудь долг, но при этом он оговорился, что ему надо будет только иметь какие-нибудь бумаги в обоснование получения долга" (том 12, лист дела 51); "если есть какая-то проблема в бизнесе, и если есть легитимность, то он может ее решить, суды - это долго, а у нас есть методы это быстро решить, какие-то проблемы есть, то мы можем их решить, но не беспредел" (том 12 лист дела 68); "если кто-то из бизнесменов когда-то возникнут проблемы с должниками, либо их обманут по бизнесу, и это будет подтверждаться документами, что им должны, готов за это браться", есть "команда людей, которые при наличии спорных вопросов по бизнесу, отраженных в документах либо же в расписках, то есть в более или менее законной ситуации, может решить такого рода спорные проблемы, готов ознакомиться с документами и после этого даст ответ" (том 12, лист дела 83); "если у кого-то какие-то проблемы есть, кто-то кому-то деньги не отдает, то у него есть люди, но ситуация должна быть легитимной, то есть должны быть документы, и тогда они смогут помочь забрать деньги" (том 12, лист дела 111); "есть команда, если имеется легитимная ситуация и документы, сейчас никто беспределом не занимается, у меня есть люди, которые могут помочь, если люди виноваты, договориться, деньги получить, если должны", "если есть легитимная ситуация, люди не отдают деньги, то могу помочь, но всегда нужны документы, сейчас произволом никто не занимается" (том 12, лист дела 120); "если возникла ситуация, когда кто-то кому-то должен денег, то он может ее решить; для решения данных вопросов обязательно необходимы документы, подтверждающие легитимность долга, так как беспределом никто не занимается; ему необходимо посмотреть документы, и после этого даст ответ, возьмется ли он за это дело" (том 12, лист дела 149).
Таким образом, согласно пояснениям Шафрая, Погоржевский (официально нигде не работая, но владея дорогим автомобилем марки "Мерседес") имел источником средств для существования деятельность по возврату документально подтвержденных долгов. Пояснения Шафрая о роде деятельности Погоржевского нашли подтверждение в доказательствах, добытых органом предварительного следствия. Так:
- 2 июня 2000 года Перовски й районный суд г. Москвы вынес приговор, которым признал Погоржевского (а также Ганиева Тахира, Тилова Магомеда, Сурженкова Игоря) виновным по части 2 статьи 330 УК РФ (самоуправство), оправдал по статьям 162 и 163 УК РФ (вымогательство, разбой); согласно приговору 22 июня 1998 года указанные лица с целью возвращения долга, с применением насилия и угрозы, изъяли у должника ценности в качестве обеспечения исполнения обязательства (том 11, листы дела 159-166);
- в соответствии с приобщенными к уголовному делу процессуальным документам 10 апреля 2006 года у генерального директора фирмы, имевшей подтвержденную арбитражным судом задолженность в сумме около 11 млн. рублей, Погоржевский, Половинкин, Космынин потребовали возвратить задолженность, а затем изъяли денежные средства и автомобиль марки "Мерседес-Бенц", в погашение задолженности (том 1, лист дела 51).
Таким образом, доказательствами, собранными Вами, доказано, что Погоржевский длительное время, в том числе весной 2006 года, занимался деятельностью по обеспечению возврата от должников кредиторам документально подтвержденных долгов.
Предъявление Погоржевскому обвинения как в организации убийства Козлова (по показаниям Погоржевского именно он подыскал людей, купил пистолеты), так и в организации "выбивания долга" у Батана свидетельствует о том, что по состоянию на весну и осень 2006 года Погоржевский одновременно исполнял несколько "заказов".
8.3.2. Доказательства о содержании просьбы Аскеровой.
Шафрай показал о том, что суть просьбы Аскеровой заключалась в следующем: "наказать человека за невыполнение обязательств в финансовых отношениях" (том 12, лист дела 33), "наказать человека, который обманул ее" (том 12, лист дела 51), "наказать бизнесмена, который ее обидел" (том 12, лист дела 68), "есть человек, серьезный бизнесмен, он меня очень обидел", "наказать человека, который ее обманул, кинул на деньги и с ним необходимо как-то разобраться" (том 12, лист дела 171), "наказать бизнесмена, который ее обманул, обидел, кинул" (том 12, лист дела 82-83), "какой-то бизнесмен сильно кинул ее и его надо наказать" том 12, листы дела 111-112), "за операцию попросили 100 или 120 тысяч фунтов, а у меня есть козел, который меня кинул (том 12, лист дела 121); я не могу даже поехать, чтобы операцию сделать…Если бы он не кинул, я бы себе кучу операций позволила. А вот видишь над 100 тысячами надо напрягаться" (том 12, лист дела 122), "есть бизнесмен, который ее обманул и должен ей деньги; я даже операцию нормальную сделать не могу, наказать, решить как бы вопрос" (том 12, лист дела 129-130); "считает, что заработала денег, но серьезный бизнесмен с ней не рассчитывается, вследствие чего она даже не может сделать себе операцию; сумма большая, а ей необходимо деньги на операцию, которая стоит около 100 тысяч фунтов" (том 12, лист дела 148).
Согласно показаниям Шафрая, в связи с указанной просьбой Аскеровой, он (Шафрай) обратился к Погоржевскому с просьбой следующего содержания: "может ли помочь подруге решить проблему, связанную с наказанием ее обидчиков" (том 12, лист дела 51), "есть проблемы с каким-то серьезным бизнесменом и она хочет его наказать" (том 12, лист дела 68) , "есть женщина, у которой имеются проблемы, связанные с бизнесом, она хочет предложить работу, связанную с решением возникшей проблемы" (том 12, листы дела 83). Пояснения Шафрая в указанной части подтверждены пояснениями Прогляды, Половинкина (том 7, листы дела 56, 63; том 8, листы дела 15, 17, 138, 169).
8.3.3. Доказательства о том, что Шафрай не осведомлен о подготовке убийства
В ходе предварительного следствия Шафрай пояснил: "по радио услышал о совершенном в Москве убийстве Козлова, и понял, с какой просьбой и в отношении кого обращалась Аскерова" (том 12, лист дела 36); "я предполагал только, что Лиана хотела кого-то наказать, но я не думал, что это наказание будет убийство первого заместителя банка России…Когда я услышал новости про убийство Козлова и его водителя, я был просто в шоке. Я даже остановился на трассе на некоторое время…Не спал всю ночь… О происшедшем никому не рассказывал. Единственное, я сказал своей знакомой М. Блудян: "Я так встрял по собственной глупости" (том 12, листы дела 53-54); "в новостях передали, что убит Козлов. Учитывая, что Богдан мне говорил, что покажут по телевизору, у меня сердце екнуло, я даже машину остановил, я просто ошалел. Я подумал, ну неужели. Я, конечно, не был уверен. Связалось, что он говорил, что по телевизору покажут. Ну, я думал, "Криминальная Москва", какие-то "разборки" покажут, я же не задумывался… Я вообще не думал, что что-то такое готовится. Я думал. Ну, бизнесмена, ну попугают, то есть речь об убийстве не шла" (том 12, лист дела 69); "по радио услышал, что в Москве совершено покушение на Козлова. Ввиду такого совпадения у меня возникла мысль, неужели это то, о чем просила Лиана, но я это предположение отогнал, подумав, что это нереально, так как Лиана на такое не способна" (том 12, лист дела 151).
В условиях наличия перечисленных доказательств в "явке с повинной" и протоколе допроса Аскеровой от 10 января 2007 года указано иное, противоречащее перечисленным доказательствам, а именно о том, что я, якобы, предложил Аскеровой, а Аскерова предложила Шафраю подыскать исполнителей преступления именно против Козлова в связи с действиями последнего именно в качестве руководителя Банка России по преследованию "Вип-Банка", а не в связи с невозвращением Козловым денежных средств, обманом Козлова.
Приняв без проверки ложные пояснения, самооговор Аскеровой за основу обвинения, Вы уклонились от проверки пояснений обвиняемых Шафрая, Прогляды, Половинкина о том, что от Аскеровой поступили сведения о коммерсанте, не исполнившем обязательства.
8.4. Доказательства отсутствия причинной связи с угрозой потери мест работы
В "явке с повинной" и протоколе допроса от 10 января 2007 года от имени Аскеровой утверждается о том, что я предложил подыскать исполнителей преступления в апреле 2006 года в связи с осознанием мною наличия опасности для работников "ВИП-Банка" потерять место работы в связи с преследованием Банка России.
Однако, материалами уголовного дела доказано отсутствие у меня осознания (понимания) о наличии указанной опасности. Обоснование этого вывода изложено в разделе 1.3.1. настоящего ходатайства.
Существенные ошибки в показаниях от имени Аскеровой о времени и мотивах, якобы, моих действий, а также о наименовании и достоинстве купюр, является доказательством:
- недостоверности "явки с повинной" и показаний Аскеровой от 10 апреля 2007 года,
- правдивости показаний Аскеровой от 4 апреля 2007 года об обстоятельствах и условиях, в которых составлены "явка с повинной" и протокол допроса 10 января 2007 года.
8.5. Доказательства об отсутствии причинной связи с фактом уничтожения сообщений
Как уже отмечено мной в настоящем ходатайстве, следователь группы, возглавляемой Вами, указал в справке: Аскерова умышленно уничтожила СМС (упомянутые выше) в своем телефоне, так как они содержали важную информацию о ее причастности к убийству Козлова. СМС-сообщения указывают на крайнюю озабоченность Аскеровой после совершения убийства Козлова, осторожность Френкеля и просьбу Аскеровой у Френкеля о передаче денежной суммы в 100 000 долларов США для передачи их через Шафрая исполнителям преступления (том 39, листы дела 257-258).
Сформулировав такие яркие категорические выводы, следователь уклонился от исследования вопроса, о чем именно идет речь в СМС-сообщениях.
Вместе с тем, при опросе (в порядке статьи 86 УПК РФ) адвокатом получены сведения о том, что в сентябре 2006 года с участием меня, Власова, Аскеровой и лица, привлеченного Аскеровой, велись переговоры о смене участников ООО "Подмосковные озера"; СМС-сообщения Аскеровой уничтожены в целях недопущения случайного распространении информации об участии в переговорах лица, привлеченного Аскеровой.
8.6. Доказательства отсутствия у Аскеровой и Шафрая опасений ответственности
Опасались ли Аскерова и Шафрай ответственности за преступление, совершенное против Козлова?
Вы полагаете, что в связи с преступлением против Козлова у Аскеровой имелась крайняя озабоченность, в связи с чем она даже уничтожила СМС-сообщения, (том 39, листы дела 257, 258). Такое умозаключение является ложным, недостоверным и опровергается доказательствами, имевшимися в Вашем распоряжении на дату предъявления мне обвинения:
- Шафрай и Аскерова в течение 2006 года пользовались не несколькими телефонами, а каждый одним мобильным телефоном, продолжали использовать те же телефоны как после трагедии с Козловым, так и после распространения сведений об арестах лиц, обвиненных в совершении преступления против Козлова;
- при осмотре еженедельника, изъятого у Шафрая при личном обыске 29 декабря 2006 года, следователем выявлены и выделены следующие рукописные записи за 13 июня 2006 года - "Ляна (доверенность и двадцатка)", за 26 июня 2006 года - "Позв. Б. (Ляна)" (том 14, листы дела 54, 62, 63). Таким образом, Вами доказано, что Шафрай не счел необходимым их уничтожить после получения сведений об арестах лиц, обвиненных в совершении убийства Козлова, то есть не посчитал указанные записи опасными для себя, имеющими отношение к трагедии с Козловым;
- согласно протоколу задержания, составленного следователем, Шафрай задержан в 00 часов 05 минут 29 декабря 2006 года, после чего в 01 час 55 минут по просьбе Шафрая о его задержании уведомлена Аскерова (том 12, листы дела 6, 11). Получив сведения о задержании Шафрая, Аскерова не сочла необходимым скрыться, то есть не посчитала сообщение о задержании Шафрая опасным для себя. Сведения телефонной компании свидетельствуют о том, что Аскерова после получения сведения о задержании Шафрая 29 декабря 2006 года не пыталась скрыться из г. Москвы, провела ночь с 29 на 30 декабря 2006 года в обычном для себя месте жительства на улице Новый Арбат, около которого и задержана 10 января 2007 года. Кроме того, согласно сведениям телефонных компаний Аскерова не сочла необходимым связаться со мной по телефону (том 38, листы дела 95-101).
Указанные сведения об обстоятельствах поведения Шафрая и Аскеровой в период времени после получения сведений об арестах лиц, обвиненных в совершении убийства Козлова, являются доказательствами того, что Шафрай и Аскерова не усматривали какой-либо связи межу преступлением против Козлова и просьбой, с которой сначала Аскерова обратилась с Шафраю, а затем Шафрай к Погоржевскому.
Совокупность приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что пояснения Аскеровой являются не только недопустимыми (так как получены с нарушением порядка, установленного в УПК РФ), но и недостоверными, ложными, представляя собой самооговор Аскеровой; причиной самооговора Аскеровой являются ничто иное, как описанные выше нарушения порядка, установленного УПК РФ, при получении пояснений Аскеровой.
8.7. Доказательства отсутствия между мной и Аскеровой доверительных отношений.
В обвинении содержится Ваш вывод о том, что между мною и Аскеровой имелись дружеские, доверительные отношения, что позволяло мне обратиться именно к Аскеровой с просьбой о содействии в организации особо тяжкого деяния.
Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют однозначные доказательства о доверительном характере отношений между мной и Аскеровой.
В томе 15, на листе 233 содержится текст аудиозаписи телефонного разговора, происшедшего (якобы) с участием Аскеровой, которая обо мне заявила следующее: я ему вчера, позавчера, когда искала: Слушай, ты загубишь любое хорошее начинание. Если бы он уехал, когда это с "ВИПом" случилось, и сидел бы где-нибудь, отдыхал, ничего бы не отозвали… А он бегает, бегает, со всеми договаривается. Ну, идиот. Я даже говорить не хочу про него, дебил. Таким образом, Аскерова не скрывала крайне отрицательного отношения ко мне, но, по Вашему утверждению, согласилась выполнить крайне опасное предложение лица, которое, по ее мнению, является идиотом, дебилом.
Орлов А.И. на допросе показал: Френкель не доверял Аскеровой, так как она не выполнила ни одно из ее обещаний (том 22, лист дела 122). Знакомая Аскеровой - Блудян М.А. на допросе показала: Шафрай говорил, что Аскерова занимает высокое положение в "ВИП-банке", постоянно предлагал воспользоваться связями в "ВИП-банке". Аскерова говорила, что знакома с президентом банка Френкелем, с ним дружит, и постоянно пыталась показать, что Френкель также считает ее близким человеком, прислушивается к ее мнению. Я пыталась у Аскеровой получить визитку, где была бы написана ее должность в "ВИП-банке", но Аскерова постоянно уходила от ответа, придумывая причину, почему у нее нет визитки (том 14, лист дела 75). При опросе в порядке статьи 86 УПК РФ Власов О.Л. пояснил:
- отношения между Френкелем и Аскеровой проблемные, далеко не безоблачные, отягощены взаимными подозрениями, претензиями. Френкель не прекращал отношения с Аскеровой только потому, что этого могло негативно отразиться на его бизнесе, ибо знакомые Аскеровой были в числе крупных банковских клиентов и лиц, могущих влиять на динамику развития бизнеса;
- Аскерова на основании соглашения, заключенного с участием Френкеля, принимала участие в подыскании покупателей на землю. Аскерова считает, что она выполнила свои обязательства. Френкель считает, что сделка по земле заключена без участия Аскеровой, в связи с чем с начала 2006 года неоднократно отказывал Аскеровой в выплате вознаграждения в сумме 200 тысяч долларов США. Эти обстоятельства оказывали сильное негативное влияние на характер взаимоотношений между Френкелем и Аскеровой в течение всего 2006 года;
- Аскерова занималась в ООО "Подмосковные озера" сбытом продукции. Френкель полагал, что Аскерова утаивает большую часть прибыли ООО "Подмосковные озера", в связи с этим в течение 2006 году не только требовал документы по деятельности ООО, но и пытался ограничить влияние Аскеровой на деятельность ООО. Кульминацией этого развивавшегося в течение 2006 года конфликта между Френкелем и Аскервой стало то, что осенью 2006 года Френкель заявил о том, что он не доверяет Аскеровой, так как деньги, выделенные на производство, пошли неизвестно куда. Я сообщил Аскеровой о таком (ошибочном по моему убеждению) мнении Френкеля, после чего Аскерова в телефонном разговоре накричала на Френкеля за то, что он ее назвал воровкой; Френкель в свою очередь выразил мне недовольство тем, что его мнение стало известно Аскеровой. После тех событий Френкель и Аскерова некоторое время не разговаривали друг с другом.
В протоколе осмотра (том 31, листы дела 124-125) следователем группы (возглавляемой Вами) указано о наличии множественных разговоров с телефонов, принадлежавших мне и Аскеровой. Однако, в уголовно деле (помимо умозаключений, предположений) отсутствуют какие-либо доказательства о том, что такие разговоры не являлись отражением именно длительного непримиримого противостояния между Аскеровой и мною.
Таким образом, согласно приведенным доказательствам, я не доверял Аскеровой, а потому заведомо не мог, не имел возможности обртитьтся за помощью в чрезвычайно незаконном, опасном мероприятии именно к Аскеровой, проявившей себя ненадежным образом. При этом, Вы:
- устранились от исчерпывающей, полной проверки по вопросу о наличии-отсутствии условий для моего обращения именно к Аскеровой;
- уклонились от исследования причин противоречивости показаний свидетелей относительно характера отношения Аскеровой ко мне.
Ваше самоустранение от исследования вопросов, оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, свидетельствует о пристрастности, предвзятости, необъективности уголовного преследования в отношении меня.
Перепечатка материала допускается только c разрешения администрации сайта TopAnalytics и с обязательной активной ссылкой на источник.