1. Обвинительное заключение по делу.Юрий писал(а): Итак по поводу доказательств вины Френкеля.
Проблема в том, что я чувствую абсолютную бесполезность своих действий, когда перечисляю доказательства вины Френкеля. Скажите какие доказательства сломят ваше предвзятое отношение и вы скажите: «Да вот теперь я понял, что Френкель убийца!».
2. Детализация телефонных переговоров соучастников.
3. Протокол допроса Аскеровой.
4. Протокол допроса Френкеля.
Вы ошибаетесь по поводу моего предвзятого отношения. Мое убеждение в невиновности Френкеля было основано на доступных материалах. Сейчас у меня появились сомнения, т.к. вы представили дополнительную информацию по делу и объяснили некоторые неясные моменты. Скажем так, сейчас я думаю, что Френкель действительно мог быть заказчиком, но что он действительно заказал убийство Козлова, я ещё сказать не могу. Мне не хватает фактов, прежде всего:
1. Распечатка телефонных соединений, привязывающая исполнителей к месту убийства.
2. Показания Аскеровой в части:
1) именно Френкель заказал ей организацию убийства Козлова
2) когда, где и сколько денег Френкель передал ей за организацию убийства
Многие обстоятельства вы уже прояснили, например теперь понятно, почему Френкель не скрылся. Криминальную связь Френкеля через Аскерову, Шафрая, Погоржевского с киллерами Козлова вы сумели доказать, я имею в виду, естественно, связь как возможного заказчика и исполнителей преступления. Остались существенные детали, далее пользуюсь вашими словами.
Наверное, фраза звучит "По детализации Половинкин и Прогляда в течение значительного времени (более часа) находились в районе комплекса "Спартак". Понятно, если вы предоставите распечатку их соединений, как писали, и всё поясните, будет установлено, что Половинкин и Прогляда находились на месте преступления, плюс они ранее следили за Козловым, следовательно, могли стрелять. Учитывая все остальные обстоятельства, если я вижу по распечатке, что они действительно там были, я могу сформулировать для себя - да, это они стреляли. А почему все эти рассуждения идут в сослагательном наклонении? Я не вижу распечатку, не могу составить своего мнения и только могу верить(или не верить) обвинению, что распечатка есть, из неё всё видно. Но мне пока ничего не видно! Например, вопрос с пистолетами, что было существенным аргументом защиты (из-за экспертизы Минобороны), для меня сейчас закрыт уже в пользу обвинения, так как гораздо важнее привязка Половинкина и Прогляды к месту убийства, а пистолеты в данном ключе вообще не существенны.5. До детализации Половинкин и Прогляда в течение значительного времени (более часа) находились в районе комплекса "Спартак". В Козлова стреляли согласно показаниям очевидцев и обвиняемых с расстояния 1,5 - 2 метра. Попробуйте сами думаю попадете с такого расстояния в голову. Семенов пытался убежать, в него стреляли с расстояния чуть большего, попали в спину. Откуда у вас сведения, что по детализации они находись в нескольких километрах???? Это ложь. У меня сохранилась распечатка их соединений, могу предоставить и все пояснить! Оружие действительно было плохое, один пистолет, как я сказал уже, смог только три раза выстрелить, к сожалению этого хватило..
Сколько денег Френкель передал Аскеровой за организацию убийства (главное), как они шли дальше (желательно)? Во сколько всё-таки Френкелю обошлась организация убийства?6. Шафраю вменяется пособничество в убийстве Козлова, его роль в правовом смысле не отличается от роли Аскеровой (единственное мы не вменяли ему то, что он получил за это какие-то деньги, хотя Погоржевский утверждал, что получал от Шафрая только 50 000 долларов, тогда как Шафрай утверждал, что все деньги, которые ему давала Аскерова он передавал Погоржевскому, т.е. 220 000 долларов, как оно было на самом деле в этом моменте утверждать сложно, в данном случае мы опирались на показания Шафрая, т.к. в любом случае его показания были более последовательны в целом. Шафрай знал что эти деньги платятся за убийство, это подтверждается различными показаниями, поэтому и сидит.
Малосущественный вопрос, но интересно, где Космынин? Какой его статус по делу? Обвиняемый? Почему не на скамье подсудимых? В свете того, что на него защита валит связь с "настоящими" организаторами по их версии, именно он якобы организовал слежку и всех подставил в интересах "могущественных" альтернативных заказчиков.
Я принимаю все факты "как есть" и не обвиняю следствие в фальсификации, вы путаете мою позицию с Правдорубом. Моя позиция - у меня недостаточно данных, чтобы судить о виновности. Например вы же пояснили, что допрос обвиняемой Аскеровой вёлся в присутствии адвоката, тогда её показания это допустимое доказательство, как её вины, так и вины Френкеля.Я думаю, если бы у нас была видеозапись того как Френкель просит Аскерову убить Козлова и передает деньги, вы бы все равно заявили, что это все «смонтировано» следователями, или сказали бы, что людей на видеозаписи заставляют говорить заранее заготованный текст, нашли бы какие-нибудь косвенные подтверждения (например, случайный сбой в записи выдали бы за доказательство фальсификации) и в том же духе и так далее…
Эти детализации как раз судья Олихвер признала недопустимым доказательством. А вот мне как раз интересно посмотреть, обвинение этой детализацией доказывает связи обвиняемых между собой, хронологию событий. Для суда этот CD не доказательство, а лично для меня изучение этих данных позволит составить своё мнение, а не судить с чужих слов.Различные детализации получались различными способами по мере их анализа, в конце для облегчения восприятия они были получены повторно единовременно через УСТМ (подразделение в МВД) на СD диске, который затем осматривался.
Обвинительное заключение нужно (в частности) вот зачем. Френкель утверждает в своих жалобах, что его обвинение неконкретное, против которого невозможно защищаться. Позиция стороны Френкеля вот здесь изложена http://www.topa.ru/document/20071224-li ... nce-01.htm. А вот позиция обвинения в виде обвинительного заключения мне неизвестна. Может, это настолько убедительный документ, что других и не требуется; к тому же в нём есть и все ссылки на доказательства в деле.
В общем, вы убедили меня на 75%. Но пока все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, в данном случае Френкеля. Если прочту документы №№1-4, тогда смогу написать «Да вот теперь я понял, что Френкель убийца!». А пока для меня Френкель не виновен.